Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7426 Esas 2014/1358 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7426
Karar No: 2014/1358
Karar Tarihi: 22.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7426 Esas 2014/1358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava, hırsızlık suçuyla ilgilidir. Sanığın mahkumiyeti nedeniyle cezasının tekerrüre esas olması gerektiği kararlaştırılmıştır. Ancak, mahkeme infaz rejimine göre cezanın çektirilmesi gerektiğini göz ardı etmiştir. Diğer itirazların yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak, suça konu malların tamamının teslim edilip edilmediği sorusunun cevabı bilinmediği için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılması gereklidir. Ayrıca, sanığın hapis cezasına mahkum edilmesi durumunda velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından cezanın tamamlanana kadar yoksun bırakılması gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Kanun maddeleri olarak da 5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 58/1-2-b, 6.fıkra, 53/1.madde, 2.fıkra ve 3.fıkra, 168. maddesi anılmıştır.

2. Ceza Dairesi 2013/7426 E. , 2014/1358 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 2 - 2012/79597

MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2010/1510 (E) ve 2011/745 (K)
SUÇ: Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2009 tarih ve 2008/894-2009/56 sayılı ilamı ile kasıtlı suçtan mahkumiyetinin 5237 Sayılı TCY.nın 58/1-2-b madde ve fıkraları gereğince tekerrüre esas olması nedeniyle hükmolunan cezanın aynı maddenin 6.fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça konu malların bir kısmının sanığın yer göstermesi sonucunda evinde bulunarak sahibine iade edilmiş olduğu, sanığın ayrıca 13/03/2010 tarihli Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda kalan malları yanında getirdiğini ve onları da sahibine teslim edeceğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; yakınanlardan suça konu malların tamamını teslim alıp almadıkları sorulup, tamamı teslim alınmamış ise kısmi iadenin gerçekleştiği kabul edilerek, kısmi iadeye rızalarının bulunup bulunmadığı yakınanlardan sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCY.nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.