Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3082 Esas 2021/1307 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3082
Karar No: 2021/1307
Karar Tarihi: 11.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3082 Esas 2021/1307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilidir. İlk derece mahkemesinin kararına yapılan istinaf başvurusu sonucu 5. Hukuk Dairesi, istinaf istemini esastan reddetmiştir. Dosyadaki kanıtlar ve gerekçeler doğrultusunda, 11/1-f maddesi uyarınca taşınmaza net zeytin geliri esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin ödenmesine karar verilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamış, karar Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince onanmıştır. Kanun maddeleri; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 11/1-f maddesi olarak belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/3082 E. , 2021/1307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/616 E. - 2019/229 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama zeytin bahçesi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 2388 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca net zeytin geliri esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 11/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.