5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/3738 Esas 2021/1368 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3738
Karar No: 2021/1368
Karar Tarihi: 03.02.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/3738 Esas 2021/1368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılanmıştır. Suça konu araçta yolcu olarak bulunan sanık araca tesadüfen bindiğini ve araçtaki sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmiştir. Ancak kolluk güçleri tarafından aracın aranması anında sanığın aracın yatak bölümünde olduğunun görüldüğü belirtilmiştir. Yerel mahkeme, sanığın söz konusu suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar etmiş ve beraat kararı vermiştir. Ancak katılan tarafından verilen temyiz itirazları sonucunda karar bozulmuştur. Sanığın temyiz istemine yönelik olarak ise 5607 sayılı Kanun ve 7242 sayılı yasa hükümleri göz önüne alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun, 3/22. madde: Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.
- 5607 sayılı Kanun, 5/2. madde (7256 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile değiştirilmiştir): \"Eşyayı satın alan, taşıyan, depolayan, saklayan, muhafaza eden veya bu eşyayı muhtemel itibarla elinde bulunduranlar 3 yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılırlar.\"
- 5237 sayılı TCK, 7. madde: Pişmanlık hükümleri
- 7242 sayılı Kanun, 63. madde: \"Bu Kanuna göre işlenecek suçlara ilişkin kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması dahil olmak üzere yapılan yasa değişikliklerinin bu Kanun'un yürürlüğü tarihinden önce işlenmiş suçlar için de uygulanabilmesi mümkündür.\"
- 5607 sayılı Kanun, 3/18-son cümle (6545

7. Ceza Dairesi 2018/3738 E. , 2021/1368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça konu araçta yolcu olarak bulunan sanık ... aşamalarda araca tesadüfen bindiğini ve araçtaki sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmiş ise de; kolluk güçlerince aracın aranması anında sanığın aracın yatak bölümünde olduğunun görüldüğü, yoldan araca tesadüfen binen bir yolcunun yatak bölümünde yatıyor olmasının hayatın olağan akışına uymadığı, diğer yandan araçta yapılan aramada ele geçen cam cinsi eşyalara ilişkin diğer sanığın sunmuş olduğu sevk irsaliyesinin...Züccaciye Ltd.Şti. tarafından... Dış Tic.Hiz.İnş.San A.Ş. adına düzenlenmiş olduğu gözetildiğinde, araçta sanığın soyadı ile aynı olan bir firmaya ait eşyanın taşınıyor olması ve ele geçen sigara miktarı da nazara alındığında, tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık ..."nın temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra

uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 03/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.