MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2012/226-2013/371

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı kooperatifin müvekkillerinden inşaat malzemesi satın aldığını, ancak borcunu ödemediğini, bunun üzerine arsa payı karşılığı yapılan inşaattan birer daire verileceği taahhütü ile müvekkillerinin 21.09.2000 tarihinde kooperatife üye olarak kabul edildiğini, fakat bu tarihten sonra hiçbir genel kurula çağrılmadıklarını, kooperatifin işleyişi hakkında bigilendirilmediklerini, yapılan araştırmada kooperatifin tasfiye aşamasında olduğunun öğrenildiğini, kooperatif üyeliklerinden herhangi bir yarar sağlamayacakları anlaşılan müvekkillerine en azından sahip oldukları her bir hissesinin rayiç bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, her bir müvekkili için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL"nin 21.09.2000 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, davacıların tasfiyenin sonucunu beklemeleri gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıların kooperatif üyelikleri halen devam ettiğinden, Kooperatifler Kanunu"nun 17. ve anasözleşmenin 15. maddeleri uyarınca çıkma payı alacağı talep etmelerinin mümkün bulunmadığı, davalı kooperatifin amacına ulaşamadığı ve diğer üyelerine daire verildiği iddiasının yerinde olmadığı, bu bakımdan davacıların eşitlik ilkesi kapsamında kendilerine birer daire verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde tazminat talep etme haklarının da bulunmadığı, gelinen aşamada ancak tasfiye payı talep edebilecekleri, bunun için de tasfiyenin sonucunu beklemeleri gerektiği belirtilerek, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.