Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5879 Esas 2014/8523 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5879
Karar No: 2014/8523
Karar Tarihi: 08.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5879 Esas 2014/8523 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istenilen dava hakkında karar vermiştir. Ancak bilirkişi raporu yetersiz bulunmuş, davanın kabulüne ilişkin hüküm isabetsiz bulunmuştur. Çünkü dava konusu taşınmazın emsalle uygunluğu ve mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretlerinin bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiği gözardı edilmiştir. Bu nedenle temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları da yer almaktadır. Bu maddeler kamulaştırma konusu taşınmazlardaki bedel tespiti davalarında maktu vekalet ücreti ve karar harcının belirlenmesine ilişkin hükümler getirmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2014/5879 E. , 2014/8523 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ayvalık 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2011/496-2012/528

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmaz kadastro parseli olup, bilirkişi kurulu raporunda emsal alınarak incelenen Sarımsak Mahallesi 5458 parsel sayılı taşınmazın kamu hizmetine terki bulunması sebebiyle imar parseli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden hükmedilen kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden maktu vekalet ücreti ile maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.