Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/2381 Esas 2014/3252 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbirin kaldırılması

Nilgün Taştan ile ... aralarındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması davasının reddine dair ... 3. Aile Mahkemesi"nden verilen 18.09.2013 gün ve 697 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi ve katılma alacağının tahsili davasında, davalının dilekçede yazılı bulunan banka hesabına, ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir.
Davalı, davanın esasının ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 26.06.2013 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildikten sonra, bu ara kararına karşı davalı vekilinin itirazı üzerine, bu itirazın da reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili süresi içinde, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararına itirazın reddine ilişkin ara karar bölümünü temyiz etmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK"nun 394/1. maddesi hükmüne göre; "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir.” Aynı maddenin 4. fıkrasına göre "itiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeblerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri taktirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir” aynı maddenin 5. fıkrasında ise; "İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır...” denilmiştir. 6100 sayılı HMK"nun 341/1. fıkrasında, ilk dereceli mahkemelerden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda,
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu"nca 21.02.2014 tarih 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz isteğinin yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire ilişkin ara kararının temyizi kabil olmadığından REDDİNE ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.