MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babalarının, 1327 ada 121 parsel sayılı taşınmazda bulunan 77 nolu bağımsız bölümün ½ payını davalı ikinci eşine satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescil istemişlerdir.
Davalı, taşımaz satışının gerçekleştiği tarihte mirasbırakan ile evli olmadıklarını, bu nedenle satış işleminin mal kaçırma amacı gütmediğini, murisin işlerinin bozulması ve paraya ihtiyacı olması nedeniyle taşınmazdaki payını sattığını, bedelini ödeyerek satın aldığını, muris üzerinde kalan ½ payı da murisin borçları nedeni ile yapılan icra takibi sonunda ihale yolu ile satın aldığını, alım gücü bulunduğunu, muvazaanın sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın evlenme amacıyla devredildiği, davalı tarafından mirasbırakana bakıldığı, bakımın da semen olduğu, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.