Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16683 Esas 2016/4814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 17/01/2012 tarihinde evlendikleri, davalının annesi ..."ün daha iyi bakacağı, kendisi için de teminat olacağı telkiniyle kandırarak malik olduğu 714, 550 ve 143 parsel sayılı taşınmazları davalı oğluna temlike zorladığını, taşınmazları bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, bu olaydan sonra davalının annesinin evi terk ettiğini, taraflar arasındaki boşanma davasının halen devam ettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, arabasını satarak parasını annesine verdiğini, annesinin de 5 adet bileziğini bozdurduğunu, annesinin bu paraları borç olarak davacıya verdiğini, davacı borcu ödeyemeyince yerine çekişme konusu taşınmazları satmayı teklif ettiğini, satışın gerçek olup bedelinin davacı tarafından peşin alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.