Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3023 Esas 2014/8514 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3023
Karar No: 2014/8514
Karar Tarihi: 08.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3023 Esas 2014/8514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, aidat alacağına ilişkin takibe yapılan itirazın iptali istenmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ancak bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, davacının başlattığı icra takibi ve dava dilekçesinde belirttiği alacak kapsamında davalının borçlu olduğu asıl alacak miktarı takip dönemiyle ilgili olarak ayrıntılı değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, kabul edilen aidat alacaklarına ilişkin tarihlerden takip tarihine kadar hesaplanan gecikme tazminatı da dikkate alınarak talepten fazlaya hükmedilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK'nun 74. ve 428. maddeleridir.

18. Hukuk Dairesi 2014/3023 E. , 2014/8514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2013/22-2013/1063

Dava dilekçesinde, aidat alacağına ilişkin takibe yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü"nün 2012/9234 Esas sayılı icra dosyasında davalı borçlu aleyhine başlattığı toplam 20.301,82 TL aidat borcuna ilişkin takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacının başlattığı icra takibi ve dava dilekçesinde belirttiği 20.301,82 TL"lik alacak kapsamında davalının borçlu olduğu asıl alacak miktarı takip dönemiyle ilgili olarak ayrıntılı değerlendirilip hüküm altına alınması gerekirken, gerekçesi açıklanmadan takibin sadece bir bölümüne ilişkin alacağın hüküm altına alınması,
2-Davaya konu asıl alacak miktarı kat malikleri kurulu kararları ile belirlendiğine ve likit nitelikte olduğuna göre icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği halde alacağın likit bir alacak olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi,
3-Kabule göre de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine göre (HUMK"nun 74.md.); Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, bu taleplerden fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez. Davacının takip talebinde yalnızca asıl alacak yönünden talebi bulunduğu, takip tarihinden öncesine ilişkin bir gecikme tazminatı talebi bulunmadığı dikkate alınmadan tespit edilen aidat alacaklarının ait olduğu tarihten takip tarihine kadar 537,49 TL gecikme tazminatı hesaplayan bilirkişi raporu dikkate alınarak talepten fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.