MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2013
NUMARASI : 2012/101-2013/7

Taraflar arasında görülen bağımsız bölümün teslimi, tazminat ve itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.12.2013 gün ve 6541 Esas, 7750 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin, müvekkiline teslim etmesi gereken daireyi teslim etmediğini, bu daire yerine dükkan tahsisine yönelik talebinin de kabul edilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin elinde bulunan daire ya da dükkanlardan birinin davacıya tahsis edilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde davacının şimdiye kadar ödemiş olduğu 61.328,00 TL aidatın davacıya iadesi ile davacıya teslim edilmesi gereken daire veya dükkanın rayiç değeri ile maliyeti arasındaki fark olarak 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise; asıl davada talep edilmeyen işlemiş faiz alacağına ilişkin olarak icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 61.328,00 TL’nin tahsiline diğer istemler ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 19.12.2011 tarih ve 2011/2482 E., 2655 K. sayılı ilamı ile “davacı ile aynı konumda olan ve 85 metrekarelik daire tahsis edilen diğer ortaklar yönünden genel kurul kararlarında herhangi bir teslim süresi öngörülmemiş ise dairelerin teslim edilip edilmediği, davacı yönünden daire teslimi hususunda diğer ortaklarla arasında Kooperatifler Kanunu"nun 23. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine uyulup uyulmadığı, araştırılarak aynı konumdaki tüm ortaklar bakımından daire teslimi gerçekleşmemiş ise davacının üyeliğe bağlı aidat ödemelerini geri isteme hakkı bulunmadığı, ortağa tahsis edilecek daire yoksa davacının tazminat isteme hakkı bulunduğu” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; dava tarihi 02.12.2008 tarihi itibariyle davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu, dava dilekçesi içeriğinden davacının kooperatif ortaklığından istifa iradesinin bulunduğu sonucuna ulaşılamayacağı, davalı kooperatifçe herhangi bir ortağa 82,5 metrekare daire teslimi yapılmadığı, dolayısıyla davacıya 82,5 metrekarelik aynı nitelikte bir konut tesliminin mümkün olmadığı, davalı kooperatif tarafından davacı ortağa konut-dükkan teslim etmesinin mümkün olmaması nedeniyle davacının bilirkişi raporu ile belirlenen hak ettiği
tazminat tutarının 98.516,71 TL olduğu, taleple bağlı kalınarak 71.328,00 TL tazminata hükmetmek gerektiği, birleşen dava yönünden ise davanın reddi gerektiği belirtilerek, asıl davanın kısmen kabulü ile 71.328,00 TL’nin tahsiline, birleşen davanın reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 05.12.2013 tarih ve 6541 E., 7750 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1)Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2)Asıl davada dava dilekçesiyle, davalı kooperatifin elinde bulunan daire ya da dükkanlardan birinin davacıya tahsis edilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde davacının şimdiye kadar ödemiş olduğu 61.328,00 TL aidatın iadesi ile davacıya teslim edilmesi gereken daire veya dükkanın rayiç değeriyle maliyeti arasındaki fark olarak 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiş, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda 28.04.2010 tarihli kararla, 61.328,00 TL aidat alacağının tahsiline, diğer istemlerin reddine karar verilmiş, bu kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 19.12.2011 tarih ve 2482 E., 2655 K. sayılı ilamı ile davalı yararına bozulmuş, bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda ise davalı yararına oluşan usuli müktesep hak nazara alınmayarak asıl davada 71.328,00 TL’nin tahsiline karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, verilen ilk kararın davacı yanca temyiz edilmemesi ve davalı yararına bozulması hususu nazara alınarak, davalı yararına oluşan usuli müktesep hak nazara alınmak suretiyle, asıl davada 61.328,00 TL’den fazlasına hükmedilmemesi gerekirken, bu lazimeye aykırı davranılması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve davalı yararına bu yönden yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken, zuhulen onanması da doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.12.2013 tarih ve 6541 E., 7750 K. sayılı onama ilamı kaldırılarak, yerel mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.