Esas No: 2021/18232
Karar No: 2022/16167
Karar Tarihi: 22.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18232 Esas 2022/16167 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediği için istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Kararda, temyiz sebebinin hukuki yönle ilgili olması gerektiği, CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenmesi gerektiği, ancak bozma nedeni bulunmadığı için hükmün onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca, suça konu eşyanın miktarı ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kast yoğunluğu ve suç vasfı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği vurgulanmıştır. Kanunlar: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi (Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.), 294. maddesi (Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.) ve 301. maddesi (Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.), 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi (Temel ceza belirlenirken suça konu olan eşyanın miktarı ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, kast yoğunluğu ve suçun niteliği dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılabileceği belirtilmiştir.) ve CMK‘nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi (Hükümlerin kesinleşmesi).
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, anılan hususun yerinde eklenilerek düzeltilmesi mümkün görülmüş; suça konu eşyanın miktarı ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kast yoğunluğu ve suç vasfı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemiş olması aleyhe temyiz bulunmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden;
Usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 16/01/2017 gün ve 2017/66 E. 2017/82 K. sayılı “esastan red” kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK‘nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın ... 15. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine, 22/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
