2313 sayılı Kanun

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1346
Karar No: 2017/1506
Karar Tarihi: 03.07.2017

2313 sayılı Kanun"a muhalefet - kulanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2017/1346 Esas 2017/1506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 2313 sayılı Kanuna muhalefet ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından sanığı suçlu bulmuştur. İlk suç için sanığa ceza verilirken, ikinci suç için tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmıştır. Ancak, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin durma kararı niteliğinde olduğu ve itiraz kanun yoluna tabi olduğu için temyiz incelemesi için yer olmadığına karar verilmiştir. 2313 sayılı Kanuna muhalefet etme suçu nedeniyle kurulan hükmün ise suç ve iddianame tarihleri de dikkate alınarak eylemlerin müstakil suçlar olup olmadığı veya TCK'nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmamış ve suça konu maddelerin müsaderesi istenmemiş olduğundan, hüküm kanuna aykırı bulunarak bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun
- Türk Ceza Kanunu (TCK)
* 191. madde 2. fıkra
* 43. madde

9. Ceza Dairesi 2017/1346 E. , 2017/1506 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza
Suç : 2313 sayılı Kanun"a muhalefet, kulanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : 1-2313 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan mahkumiyet
2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen karara yönelik yapılan incelemede;

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile eklenen son cümleye göre durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,

2-2313 sayılı Kanun"a muhalefet etme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesine gelince ;

a)Sanık hakkında 08.07.2013 tarihinde işlediği ileri sürülen “2313 sayılı Kanuna muhalefet” suçu nedeniyle 28.08.2013 tarihli iddianame ile Manyas Asliye Ceza Mahkemesi"ne temyiz konusu bu davanın açıldığı, dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP"tan ulaşılan bilgilere göre; 02.08.2013 tarihinde işlediği ileri sürülen “2313 sayılı Kanun"a muhalefet” suçu nedeniyle 07.11.2013 tarihli iddianame ile Manyas Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/123-2014/45 esas ve karar sayılı davanın açıldığı ve mahkemece sanık hakkında 15.04.2014 tarihi karar ile 2313 sayılı Kanun"a muhalafet suçundan 6000 TL adli para cezası verildiği, bu kararın Yargıtay 8. Ceza Dairesi"nin 30.03.2015 tarihli kararı onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, anılan dava dosyasının onaylı bir sureti bu dosya içerisine alındıktan sonra suç ve iddianame tarihleri de dikkate alınarak, eylemlerin müstakil suçlar olup olmadığı veya TCK"nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

b)Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu maddelerden alınan numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.