Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6245 Esas 2016/6230 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/12/2015
NUMARASI : 2015/514-2015/865

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/12/2015 tarih ve 2015/514-2015/865 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve ihbar olunan ... ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, ... Bank A.Ş."de bulunan hesabındaki mevduatın güveninin kötüye kullanılarak off-shore hesabına aktarıldığını, gerçekte paranın off-shore hesabına gitmeyip bankada kaldığını ileri sürerek, 12.802,00 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve ihbar olunanlar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın 6502 sayılı Kanun"un yürürlük tarihinden sonra açıldığı, davacının tüketici, uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle, görevsizliğine ve dosyanın talep halinde İstanbul Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ve ihbar olunan ... ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ve ihbar olunan ... ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ve ihbar olunan ... ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ihbar olunan ... ..."den harç alınmasına yer olmadığına, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.