Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/18205 Esas 2017/1391 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; 18.07.2008 tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu, ....’nın sahibi ve sürücüsü olduğu .... plakalı aracın davacıların içinde bulunduğu .... idaresindeki .... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, daha önce .... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/359 esas sayılı dosyasında açtıkları davada tazminat hesabı yapılıp rapor alındığını, bilirkişi raporunda davacı ... için 59.411,32 TL, .... için 68.895,6 TL maddi tazminat alacağı belirlendiğini, mahkemece taleple bağlı kalınarak 10.000"er TL"ye hükmedildiğini belirterek, davacı ... için 49.411,32 TL, .... için 58.895,06 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, .... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının henüz kesinleşmediğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini, tedavi giderlerinin müvekkilinden istenemeyeceğini, geçici iş göremezlik tazminatının da istenemeyeceğini, belirtilen dosyadaki tazminat hesabının fahiş olduğunu, yanlış hesap yapıldığını, dava tarihinden önce faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulüne, 49411,32 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ..."e verilmesine; 58.895,06 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ..."a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.373,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.