Zincirleme biçimde zimmet ve özel belgede sahtecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/7013 Esas 2016/9703 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme biçimde zimmet ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Zincirleme biçimde zimmet suçundan beraat, özel belgede sahtecilik ve zincirleme özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tebliğnamede adına yer verilen müşteki ...’in kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, incelemenin sanık müdafiin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan her iki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30/03/1992 gün ve 80/98 sayılı kararında yer alan “Belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine imzanın taklit edilmesinde kastın varlığı ileri sürülemez. ...nın kastı ortadan kaldırabilmesi için fiilin işlenmesinden önce açıklanması zorunludur.... açık olabileceği gibi zımni de olabilir. Özellikle iki kişi arasındaki ilişkiler, böyle bir rızanın varlığını ciddi olarak kabule elverişli olduğu takdirde, bu rızaya dayanarak başkasının imzasının atılmasında suç kastının varlığı kabul olunamaz.” açıklamaları karşısında somut olay değerlendirildiğinde, site yöneticisi olan sanığın tanık ...’e yapılan ödeme mukabilinde gider belgesi düzenlerken tanık ...’in bilgisi ve rızası dahilinde imzasını taklit ederek gider belgesi düzenlemesi eyleminde, sanığın suç kastıyla hareket ettiği yönünde mahkumiyetine yeter delil bulunmadığı, bu itibarla manevi unsuru oluşmayan bu eyleminin mahkumiyete dahil edilemeyeceği ve sanığın yöneticisi
olduğu siteye verilen hizmet karşılığında tanık ... adına düzenlediği 02/11/2006 tarihli, tanık ... adına düzenlediği 21/10/2005 tarihli gider makbuzlarını sitenin gelir gider defterine işlemek suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerinin de, kül halinde 5237 sayılı TCK"nın 207/1, 211, 43/2. maddeleri kapsamında zincirleme şekilde tek bir özel evrakta sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eylemin iki ayrı özel evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek ve ... ile ilgili fiilinin de zincire eklenerek yazılı şekilde sanık hakkında iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Takdiri indirim yapılırken hesap hatası sonucu 6 ay 7 gün yerine 6 ay 8 gün şeklinde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.