Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2185 Esas 2014/5323 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 1 - 2013/270529
MAHKEMESİ : Artvin Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 07/06/2013, 2012/105 (E) ve 2013/58 (K)
SUÇ : İştirak halinde tasarlayarak öldürme ve bu suça azmettirme, tasarlayarak öldürmeye yardım, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve bu suça azmettirme, bir suçu gizlemek için öldürme, iştirak halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, resmi belgede sahtecilik, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Maktul Behçet’in babası katılan H. Ş’nin, "maktul Hakan’ı tasarlayarak öldürme" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve verilen hükümleri temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık H.. T..’nin "maktul Hakan’ı tasarlayarak öldürmeye azmettirme", "maktul Hakan’ın hürriyetini sınırlamaya azmettirme", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık M.. T..’nin "maktul Hakan’ı tasarlayarak öldürmeye azmettirme", "maktul Hakan’ın hürriyetini sınırlamaya azmettirme"; sanık B.. K..’nın "maktul Hakan’ı tasarlayarak öldürme", "maktul Hakan’ın hürriyetini sınırlama", "maktul Behçet’i bir suçun delillerini ortadan kaldırmak için öldürme", "maktul Behçet’in hürriyetini sınırlama", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık C.. K..’nın sanık B.. K..’nın "maktul Hakan’ı tasarlayarak öldürme", "maktul Hakan’ın hürriyetini sınırlama", "maktul Behçet’i bir suçun delillerini ortadan kaldırmak için öldürme", "maktul Behçet’in hürriyetini sınırlama"; sanık K.. K..’nın sanık B.. K..’nın "maktul Hakan’ı tasarlayarak öldürme", "maktul Hakan’ın hürriyetini sınırlama", "maktul Behçet’i bir suçun delillerini ortadan kaldırmak için öldürme", "maktul Behçet’in hürriyetini sınırlama", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık N.. T.."nın sanık B.. K..’nın "maktul Hakan’ı tasarlayarak öldürme", "maktul Hakan’ın hürriyetini sınırlama", "maktul Behçet’i bir suçun delillerini ortadan kaldırmak için öldürme", "maktul Behçet’in hürriyetini sınırlama", "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık İ.. Ü..’ın "suç delillerini bildirmeme" suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.
2-a) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı "maktul Hakan’ı tasarlayarak öldürmeye azmettirme", "maktul Hakan’ın hürriyetini sınırlamaya azmettirme" suçlarının failleri olarak yargılanan sanıklar H.. T.. ve M.. T.. ile yine aynı "maktul Hakan’ı tasarlayarak öldürme", "maktul Hakan’ın hürriyetini sınırlama", "maktul Behçet’i bir suçun delillerini ortadan kaldırmak için öldürme", "maktul Behçet’in hürriyetini sınırlama" suçlarının failleri olarak yargılanan sanıklar B.. K.., C. K., K.. K.. ve N.. T..’dan, birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafiiler tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
b) Kovuşturma sırasında hakkında yakalama emri çıkartılan ve yakalanamaması nedeniyle, kamu davası ile birlikte dosyanın ayrılmasına karar verilen sanık Y. P.’ın yakalanması bir süre daha beklenerek, Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/44 esas sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesi, ayrıca Dairemizde yapılan inceleme sırasında dosyaya giren Hopa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.11.2014 tarihli yazısında belirtilen, O. Ç. isimli şahısla ilgili yapılan soruşturma ile belgelerin dosyaya getirtilmesi, kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayin edilmesi yerine, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hükümler kurulması,
Usul ve Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar H.. T.. ve M.. T.. müdafii ile sanıklar B.. K.., C.. K.., K.. K.. ve N.. T.. müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri temyiz itirazları ile katılan H.. O.. vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
18/11/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar B.. K.., C.. K.., K.. K.., N.. T.., H.. T.. ve M.. T.. müdafii Avukatlar İ. K. ile M. A. nın yüzlerine karşı, M. Ş. F.. ile H. C.."ın yokluklarında 20/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.