MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/485 sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olan 30.09.2000 tarih ve 2484 sayılı müşterek ve müteselsil borç senedindeki imzanın kendisine ait olmadığını, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/485 sayılı dosyası ile girişilen takibe dayanak 30.09.2000 tarih ve 4610 no"lu müşterek ve müteselsil borç senedinde davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/485 sayılı takibi yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.