Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/18186 Esas 2017/1389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davalı ... tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen.... plaka sayılı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00 TL işgöremezlik tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili;yetki itirazında bulunarak yetkili yer mahkemesinin müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemeleri olduğunu,görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği nedeni ile reddine,karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğunda dava dosyasının yetkili.....Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.