22. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/15399 Karar No: 2018/25985 Karar Tarihi: 03.12.2018
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/15399 Esas 2018/25985 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili temyiz talebinde bulunarak, davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtti. Mahkeme, 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 27. maddesine eklenen geçici 23. maddesine göre, feragat edilen davalara veya takiplere ilişkin yargılama ve takip giderlerinin davacı veya takip eden üzerinde bırakılması gerektiğini hatırlattı. Hatanın giderilmesi için yeniden yargılamaya gerek olmadığına karar verildi ve karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca düzeltilerek onaylandı. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri; 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 27. maddesi ve geçici 23. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesidir.
22. Hukuk Dairesi 2018/15399 E. , 2018/25985 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname"nin 27. maddesine eklenen geçici 23. maddede “Bu fıkra kapsamında feragat edilen davalara veya takiplere ilişkin yargılama ve takip giderleri davacı veya takip eden üzerinde bırakılır ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmolunmaz, hükmedilenler tahsil edilmez ve bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihe kadar tahsil edilenler ise iade edilmez.” hükmünün yer aldığı anlaşılmaktadır. Temyiz olunan kararda davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesi hatalıdır. Bu hatalı yön, bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının “4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” şeklindeki 4. bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.