Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1406 Esas 2014/3836 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1406
Karar No: 2014/3836
Karar Tarihi: 26.02.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1406 Esas 2014/3836 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya alacağı mallara karşılık 21.600 TL gönderen davacı, malların teslim edilmemesi nedeniyle iade talebiyle itirazın iptali davası açmıştır. Davalı yetkili icra dairesi ve mahkemenin Şarköy'de olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esas cevabında ise davacının ortağı olduğu başka bir şirketin çalışanına malların teslim edildiğini ileri sürmüştür. Mahkeme, davalının yetki itirazını kabul ederek davanın reddine karar vermiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak TBK'nın 89/1 maddesi uyarınca para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilmesi gerektiği belirtilmiştir. İcra dairesinin yetkisine yapılan itirazın ret edilmesi gerektiği, işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği ifade edilerek hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 89/1 maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2014/1406 E. , 2014/3836 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2013/350-2013/600

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, davalıdan alacağı mallara karşılık davalıya 21.600 TL gönderdiğini, davalının malları teslim etmemesi üzerine havale bedelinin iadesi için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yetkili icra dairesi ve mahkemenin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Şarköy icra dairesi ve mahkemeleri olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, esasa cevabında ise davacının ortağı olduğu dava dışı Ö... gıda Ltd. Şti."nin çalışanına malların müvekkilinin iş yerinde teslim edildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiği, öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığının incelenmesi gerektiği, dosyaya sunulan belge ve kayıtlara göre borcun ifa yerinin icra takibinin yapıldığı Tekirdağ olmadığı, davalının ikametgahının bulunduğu Şarköy icra dairesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bir miktar para alacağına ilişkin olup TBK."nun 89/1 maddesi uyarınca para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden davacının ikametgahı icra dairesinde takip yapılabilir. İcra dairesinin yetkisine yapılan davalı borçlunun itirazı ret edilerek işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.