Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25369 Esas 2020/6013 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesindeki atıf gözetildiğinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Dosya içeriğine göre yerel mahkemece kısmen kabulüne karar verilen davayı, davalı vekilinin nispi temyiz karar harcını ikmal etmeksizin temyiz etmesi üzerine, eksik harcın tamamlanması yönünde Dairemizce yapılan eksiklik talebi sonrası mahkemece söz konusu eksikliğinin 7 günlük sürede tamamlanması aksi halde temyiz talebinden vazgeçilmiş sayılacağını ihtar eden muhtıra davalıya 10/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği halde davalı ... tarafından nispi temyiz harcının tamamlanmadığı anlaşıldığından, davalının temyizden vazgeçmiş sayılmasına, davalının temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.