Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3037 Esas 2021/1304 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3037
Karar No: 2021/1304
Karar Tarihi: 11.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3037 Esas 2021/1304 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminin kabulüne karar vermiş, istinaf başvurusu yapılmış ve Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Ancak davalı idare vekilinin temyiz itirazları sonucu hüküm bozulmuştur. Mahkeme kararı, dosyadaki bilgi ve belgelerin yetersiz olduğu, taşınmazın niteliklerinin dava tarihindeki değerinin tespitini etkilediği, ve davaya ilişkin başka hataların yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, 6487 sayılı yasa ile Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. maddesi işaret edilmiştir. Bu maddeye göre, fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/3037 E. , 2021/1304 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/308 E. -2019/120 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/308E- 2019/120K. sayılı kararının incelenmesinde,
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1- 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesi uyarınca 09.10.1956 tarih ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmaza 04/11/1983 öncesi (1976 yılında) el atıldığından, el atma tarihi itibariyle 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı kapsamında olup olmadığı, etrafının meskun olup olmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı, mücavir alan sınırları içinde bulunup bulunmadığı araştırılarak, arsa veya tarla niteliği tespit edildikten sonra dava tarihi itibariyle değer biçilmesi gerekirken, taşınmazın eksik inceleme ile arsa kabul edilerek dava tarihindeki nitelikleri doğrultusunda bedel belirlenmesi,
2)Davanın niteliği gereği, el atma tarihi itibariyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.