MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2015
NUMARASI : 2014/372-2015/268


Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/04/2015 tarih ve 2014/372-2015/268 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 27.01.2012 tarihinde yapılan 2011 yılı olağan genel kurul toplantısında şirketin zararına olacak şekilde muvazaalı kararlar alındığını ileri sürerek, olağan genel kurul toplantısının 4, 5, 6, 7, 8, 9 no"lu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 2011 yılı genel kurulunun 27.01.2012 tarihinde yapıldığı, bu genel kurulun 4. maddesi ile 2011 yılı bilanço ve gelir tablosunun okunup onaylandığı, 5. maddesi ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edildiği, 6. maddesi ile şirkete ait taşınmazların satışı konusunun görüşülmesi ile yetki verilmesinin görüşülüp kabul edildiği, 7. maddesi ile soğuk hava alanının faaliyete başlanmasına karar verildiği, 8. maddesi ile yönetim ve denetim kurulu üyelerine ücret ödenmesinin kabul edildiği, 9. maddesi ile de 2011 yılı zararlarının görüşüldüğü, alınan tüm bu kararlara davacının muhalefet şerhi koyduğu, davacının iptalini istediği genel kurul toplantısındaki 4, 5, 6, 7, 8 ve 9. gündem maddelerine muhalif kalıp bu durumu tutanağa yazdırdığı, dava şartının mevcut olduğu, bilanço ve gelir tablolarının gerçeği yansıttığı, şirket yöneticilerinin şirket gelirlerini kendi menfaatleri doğrultusunda kullanıp kar payını azalttıklarına ilişkin bir tespitin bulunmadığı, şirket yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerinin kendi ibralarında oy kullanma yasağına uydukları, şirket kayıtlarının usulüne uygun düzenlenmiş olduğu, bu açıdan ibranın iptali koşullarının oluşmadığı, şirkete ait taşınmazların satışı konusunda yönetim kuruluna verilen yetkinin ve soğuk hava alanı faaliyetine geçirilmesi kararının şirket aktifinde bulunan taşınmazların şirketi faal hale getirmek, zararları azaltmak, ortaklara kar payı dağıtmak amacıyla ticari hayatın gereği olarak yapıldığı, yönetim kurulu ve denetçiye belirlenen ücretlerin hizmet karşılığı ve makul düzeyde bulunduğu, 9. madde ile ilgili bir karar alınmadığı, tüm bunların iptali koşullarının oluşmadığı, kararların alınmasında çoğunluğu oluşturan grubun yetkilerini kötüye kullanmak sureti ile ortaklık dışı özel veya ortaklıkla ilgili kişisel çıkarlarının korunmasına yönelik dürüstlük kuralına aykırı ve davacıya zarar vermek kastıyla hareket edildiğine ilişkin herhangi bir kanıtın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.