MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti.’nin dava dışı ... Elektrikten aldığı elektriğin güvencesi olarak davalı bankadan aldığı teminat mektubu karşılığında müvekkilinin hesabındaki toplam 10.489,06 TL.’nin bloke edildiğini, teminat mektubu davalıya iade edildiği halde müvekkilinin hesabı üzerindeki blokenin kaldırılmadığını, müvekkilinin 10.489,06 TL.’nin faizi ile birlikte tahsili için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 30.04.2007 tarihli rehin sözleşmesiyle dava dışı şirketin doğmuş ve doğacak her türlü borç ve taahhütlerinin ve her türlü kefalet ve garantilerinin açılmış ve açılacak kredilerinin teminatı olarak hesabı üzerinde müvekkili lehine rehin hakkı tanıdığını belirterek davanın reddine, %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ile davalı arasında yapılan rehin sözleşmesi ile davacının hesapları üzerinde dava dışı şirketin davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarına karşılık rehin tesis edildiği, davacının hesaplarındaki paranın dava dışı şirketin borç hesabına davalı yanca aktarılmasında usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.