MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/05/2015 tarih ve 2014/588-2015/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin uluslararası taşımacılık konusunda faaliyet gösteren ticari bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından davalıya lojistik hizmetleri sunulduğunu ancak yapılan hizmetler karşılığında navlun ve demuraj bedelini içeren hizmet bedeli faturalarının davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle 6.907,22 USD alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya 2.000 USD borcu dışında borcu olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu demuraj alacağının miktarının tespit eder nitelikte delil sunulmadığı ancak taraf defterlerine göre davacının davalıdan 2.095 USD alacaklı olduğu, bu miktar borçlu olduğunun davalı tarafça da ikrar edildiği halde icra takibine tümden itiraz edildiği ancak yargılama sırasında davalı tarafından söz konusu borcun icra dosyasına ödendiği, bu ödemenin infazda dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2.095 USD üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve bu miktarın % 20"si olan 756,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının icra takip talebinde % 6 faiz talebinde bulunmasına, taleple bağlılık kuralı gereğince bu oranın aşılamayacak olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.