Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11203 Esas 2016/6221 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11203
Karar No: 2016/6221
Karar Tarihi: 06.06.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11203 Esas 2016/6221 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2015/11203 E.  ,  2016/6221 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/05/2015 tarih ve 2012/684-2015/461 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı şirkete ait emtiaların Türkiye"den ..."a taşınması işini davalıların üstlendiğini, taşımaya konu emtiaların davalılara tam ve sağlam olarak teslim edilmesine rağmen alıcısına hasarlı olarak teslim edildiğini, bu nedenle sigortalıya 6.859,50 TL tazminat ödenmek zorunda kalındığını, hasarın taşıma sırasında meydana geldiğini, sigortalıya yapılan ödemenin faizi ile birlikte tahsili için davalılar hakkında icra takibine girişildiğini, ancak davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sigorta teminatına alınan yükü taşıma sırasında hasarlandığını kanıtlayamadığı, bu nedenle ödediği hasar bedelini davalı taşıyıcılardan rücuen tahsilini talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.