Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9909 Esas 2016/2202 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9909
Karar No: 2016/2202
Karar Tarihi: 23.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9909 Esas 2016/2202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde bir hırsızlık davasında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Yargıtay 17. Ceza Dairesi, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin kararını da dikkate alarak infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararda, suçun sanık tarafından işlendiğine ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına hükmedilmiştir. Ancak, yargılama gideri olarak sanığa yükletilen 9 TL'nin, yasal düzenlemelere uygun şekilde hazineye yükletilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, hükmün yargılama giderleri kısmının çıkartılarak yerine \"yargılama gideri olarak hesaplanan 9,00 TL'nin, CMK'ın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine\" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/9909 E. , 2016/2202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından sanık ...’ın gerekçesiz temyiz talebi yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 9,00 TL’nın CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olduğunun anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerekirken sanığa yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu yönden yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 9,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.