MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanığın müşteki Mehmet’e yönelik eyleminin suç oluşturmaması, müşteki Mesut’a yönelik eyleminin ise tek suç oluşturması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede,
1)Sanık hakkında Müşteki ...’a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğenin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun"un 125/1 maddesi ile belirlenip daha sonra artırım yapılmış ise de sonuç ceza değişmediğinden ve sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkasının bulunması nedeniyle hakkında TCK 58 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, bu hususların bozma nedenleri yapılamayacağı,
Ancak,
1- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
2- TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, “TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması” ve “TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu için koşullu salıverilme tarihine ve diğer kişiler yönünden infaz tarihine kadar uygulanması” biçiminde düzeltilmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında Müşteki ...’a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Müştekilerin Alaca ilçe Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memuru oldukları, sanığın 21/01/2014 tarihinde saat 22:54’de 155 nolu polis imdat hattını arayarak telefonu açan polis memuruna kendisini ... olarak tanıttığı, ikamet ettiği mahallede kendisi hakkında dedikodu yapıldığını belirtir ifadelerde bulunduğu, akabinde ilk olarak polis memuru olan müşteki ...’a hakareti üzerine telefonu alan diğer polis memuru olan müşteki ...’a hitaben “on beş dakika sonra gel beni buradan al, gelecek misin lan buraya, ben p.. değilim lan” demesi ile gelişen olayda, sanığın Müşteki Mehmet’e yönelik eyleminin hakaret suçunun unsurlarını oluşturmaması karşısında, sanık hakkında müştekiye yönelik TCK’nın 125/3-a maddesi uygulanmak suretiyle ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.