Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12426 Esas 2019/2000 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12426
Karar No: 2019/2000

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12426 Esas 2019/2000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından tarla olarak kullanılan ve kadastro tespitinde adına tescil edilen taşınmazın öncesinin orman alanı olduğunu söyleyen davacı Hazine, tespitin iptali ve taşınmazın Hazine adına tescili talep etti. Ancak mahkeme yapılan inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu belirleyerek davanın reddine karar verdi. Gerekçesinde ise 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi ve 14. maddesine atıfta bulunarak, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinde doğru bir şekilde davalı adına tescil edildiği ve hükmün yerinde olduğu savunuldu.
3402 sayılı Kanun, \"Taşınmazları Tahsis ve Devirleri Hakkında Kanun\" olarak bilinmektedir. Kanunun geçici 8. maddesi, taşınmaz malların kadastro ile tespit edilmesini ve doğru bir şekilde kaydedilmesini sağlamaktadır. Kanunun 14. maddesi ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarını belirlemekte ve bu koşulların sağlanması durumunda mülkiyet hakkının kazanılmasını sağlamaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2016/12426 E. , 2019/2000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... köyü 105 ada 1 sayılı parsel belgesizden 5858,17 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğunu ve bu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlen olduğu ayrıca özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.