Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/28399 Esas 2014/1301 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28399
Karar No: 2014/1301
Karar Tarihi: 22.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/28399 Esas 2014/1301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçuyla suçlu bulunduğu ancak avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesinde bir hata olmadığı belirtildi. Ancak, sanığın kullanılan elektriğin sayaçtan geçtiğini beyan etmesine rağmen, kuruma kayıtlı olmayan sayaca girmeden kolon sigortasına ek bir kablo marifetiyle sayaçtan geçirmeden elektrik kullanıldığı tespit edilmediği için kararın eksik olduğu belirtildi. Bu nedenle karar bozularak yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi
- Karşılıksız yararlanma suçu

2. Ceza Dairesi 2013/28399 E. , 2014/1301 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 2 - 2013/151879

MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2013
NUMARASI : 2012/585 (E) ve 2013/67 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletileceğinden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
09.02.2008 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında, kuruma kayıtlı olmayan sayaca girmeden kolon sigortasına ek bir kablo marifetiyle sayaçtan geçirmeden elektrik kullanıldığının belirtilmesine rağmen, sanığın savunmasında kullanılan elektriğin sayaçtan geçtiğini beyan etmesine göre, tutanak tanıkları dinlenip, sanığın evinde keşif yapılarak bilirkişi aracılığı ile kurulu güce göre ortalama tüketim miktarının hesaplanması ve sayaçtaki tüketim miktarı ile uyumlu olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.