MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin keşideci, davalının ise hamil olarak yer aldığı toplam 75.500,00 TL. tutarlı on adet bonoya dayalı şekilde davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, bonolardaki keşideci imzalarının müvekkiline ait olmadığını belirterek, takibin iptaline ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davadışı lehdar ... Ltd.Şti."nin müvekkili bankadan kullandığı kredi borcuna karşılık bonoların tevdi edildiğini ve müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu bonolardaki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığının saptandığı ve davacının tazminat isteminin koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne on adet bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitiyle, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.