Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/1829 Esas 2014/815 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1829
Karar No: 2014/815
Karar Tarihi: 23.01.2014

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/1829 Esas 2014/815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, basit cinsel saldırı suçundan yargılanmış ve Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından beraat kararı verilmiştir. Sanık müdafii, vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünde Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yargıtay 14. Ceza Dairesi ise, avukatlık asgari ücret tarifesinde yer alan düzenleme gereğince sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediğine karar vermiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ancak, yeniden yargılama yapılmaksızın sanığın hazineye ödemesi gereken tutarın hesaplanarak sanığa verilmesi emredilmiştir. Bu kararda, avukatlık asgari ücret tarifesi ve CMUK'nın ilgili maddeleri (321. madde ve 322. madde) tartışılmıştır.

14. Ceza Dairesi 2012/1829 E. , 2014/815 K.

"İçtihat Metni"

Basit cinsel saldırı suçundan sanık ..."ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2009 gün ve 2008/803 Esas, 2009/1826 Karar sayılı hükmün vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
19.12.2008 günlü Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Kendisini vekâletle temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 575 TL.nin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.