MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 11.10.2012 gün ve 92/1123 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 99,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 356,28 TL"nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.02.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)


KARŞI OY YAZISI

Davacı dava dilekçesiyle kadastroca kendi adına tespit edilen 122 ve 123 parseller ile dava konusu olup davalı adına tespit edilen 121 parsel sayılı taşınmazların öncesinde bir bütün halde tarafların kök murisbırakanına ait iken mirasçılar arasında eşit olarak taksim edildiğini, ancak davalıya ait parselin yüzölçümünün daha fazla olarak tespit edildiğini belirterek 121 parselin 15 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile kendi 123 parsele eklenmesi suretiyle adına tescilini talep etmiştir.
Davalı davasının haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu 121 parselin keşif sonucu düzenlenen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 13.33 m2"lik bütünü için davanın kabulü ile iptal/tescile karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Mahkemece taşınmazın bütün halde iken tarafların kardeş olan babaları tarafından eşit olarak taksim edildiğinin kanıtlanmış olması, kabul gerekçesi olarak gösterilmiş ise de; bütün haldeki taşınmazın zemin durumuna aykırı şekilde eşit olarak taksim edildiği hususu gösterilen delillerle kanıtlanmamıştır. Mahkemenin kabul gerekçesi, dinlenen tanık beyanlarıyla örtüşmemektedir. O halde, davanın reddine karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır. Sayın çoğunluğun onama kararına, açıklanan sebeple katılamıyorum. 24.02.2014