MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı şirket arasında akdolunan genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin teminatını oluşturmak üzere davalının adına kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili yararına ipotek tesis ettirdiği gibi, aynı ipotek resmi senedinde kredi borcuna müteselsil kefil bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı bankaca girişilen ipotekli takip sonrasında müvekkili adına kayıtlı taşınmazın satıldığını, kredi sözleşmesinde müvekkilinin kefaleti de bulunmadığı ve böylece davacıya borçlu olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının kredi sözleşmesinde kefaleti yok ise de ipotek senedi kapsamına göre kredi borcunun güvencesi olarak adına kayıtlı taşınmazı ipotek gösterdiği gibi ipotek limiti miktarınca dava dışı kredi borçlusuna müşterek borçlu ve müteselsil kefil bulunması nedeniyle davaya konu kredi borcundan sorumlu tutulması gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 29.707,00 TL. asıl alacak, 2.361,19 TL. işlemiş faiz, 118,06 TL. BSMV ve 9.825,00 TL. depo edilmesi gereken gayri nakdi alacak olmak üzere tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla toplam 42.011,25 TL. üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren %94.50 oranında temerrüt faizi uygulamasına, asıl alacağın %40"ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.