Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1543 Esas 2014/14472 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1543
Karar No: 2014/14472
Karar Tarihi: 10.09.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1543 Esas 2014/14472 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mühür bozma davasında, sanığın temyiz itirazları reddedildi ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, suçun doğurduğu maddi bir zararın olması gerektiği belirtildi. Mühür bozma suçunun kamuya karşı işlenen bir suç olduğu ve zararın elektrik borcu olarak değerlendirilemeyeceği vurgulandı. Sanığın kişilik özellikleri ve sabıka kaydı incelenerek, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda kanaat oluşturulması gerektiği belirtildi. Mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verdi. Karar, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve sübjektif koşulların değerlendirilmeden verildiği gerekçesiyle, istem üzerine bozuldu. Kanun maddeleri ise, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi ve 6. fıkrası, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak belirtildi.

11. Ceza Dairesi 2014/1543 E. , 2014/14472 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/262425
MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2010
NUMARASI : 2008/882 (E) ve 2010/442 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Katılan S.. Elektrik Dağıtım A.Ş. nin özelleştirilme kapsamında satış ve devrinin 11.02.2009 tarihinde yapılmış olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunması zorunlu olup, mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, mühür bozma eylemi sonucu kullanılan elektriğe ilişkin borcun ise, eylemden kaynaklanmış bir zarar olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek, dosya içinde bulunan adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık hakkında kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, aynı Yasanın 231/6. madde ve fıkrasında gösterilen objektif ve sübjektif koşullar değerlendirilmeksizin, katılanın zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.