Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/15415 Esas 2017/14950 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığa ait sayacın 13.11.2010 tarihinde sökülerek incelemeye gönderildiği, sayaç ayar raporunda ise sayaç gövdesinin sol yandan delinerek müdahale edildiğinin belirlendiği, sayacın imal yılının 1994 yılı olduğu, sanığın ise savunmalarında suça konu yeri 2004 yılından beri kullandığını ve atılı suçu işlemediğini ileri sürmesi karşısında; bilirkişiden tüketim föyleri de incelenmek suretiyle kayıt dışı tüketimin hangi tarihte başladığına dair rapor aldırılarak sanık hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun 11.12.2012 tarihli belgesinde sanığın İcra aracılığı ile 4.355 TL ödeme yaptığının bildirilmesi karşısında; yapılan ödemenin tutanağa ilişkin olup olmadığı sorularak; tutanağa ilişkin olduğu taktirde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, tutanağa ilişkin değil ise bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın belirlenmesi, bunun sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.