Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/4785 Esas 2010/5425 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.04.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemi ile açılmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının 436 parsel sayılı taşınmazın 29.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısımlarına vaki müdahalesinin menine, tecavüzlü yapıların yıkılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanununun 718. maddesi hükmüne göre; yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere arazi mülkiyeti kapsamına üzerindeki yapılar da girer. 433 parsel sayılı taşınmazda, davalı ... dışında başkaca kişiler de paylı maliktir. Kural olarak da bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarının (433 parsel üzerindeki yapının) da malikidir.
Somut olayda, 433 parsel sayılı taşınmazın paydaşları tarafından tüm paydaşlarının katıldığı kullanıma ilişkin geçerli bir taksim sözleşmesi yapıldığı iddia ve ispat edilmediğinden ve yıkım hükmü davada taraf olmayan paydaşların hukukunu da etkilediğinden, 433 sayılı parselin davalı dışındaki paydaşların da eldeki davada taraf olması zorunludur. Dairemizin ve Yüksek Hukuk Genel Kurulunun uygulaması da bu doğrultudadır. (H.G.K. 26.10.2005 tarih, 2005/14-587 – 2005/609 sayılı kararı gibi)
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.