MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında beraat
2-Sanıklar ... ve ... hakkında; a)TCK"nın 204/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanık ... hakkında ayrıca TCK"nın 58/6-7. maddesi)
b)TCK"nın 158/1-d-j-son, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanık ... hakkında ayrıca TCK"nın 58/6-7. maddesi)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...’nun beraatlarına ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından; sanıklar ... ve ...’in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ise katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde bir araya gelerek, sanıklar ... ve ...’nun İncesu Mal Müdürlüğün"de çalıştıklarına ilişkin İncesu eski Mal Müdürü ..."in imzasını atarak düzenledikleri sahte maaş bordrolarıyla katılan ...Ş Erciyes şubesine başvurup, borçlu olarak sanık ..., kefiller olarak sanıklar ... ve ..."nın bulunduğu kredi sözleşmesini imzaladıkları ve tahsil edilmemesi gereken krediyi sahte belgeler düzenleyerek onaylanmasını sağladıkları, 15.000 TL tutarındaki bireysel kredinin geri ödemelerinde sorun çıkması üzerine bankaca yapılan araştırmada eylemin ortaya çıkarıldığı, banka yazıları ve beyanlar gözönüne alındığında sanık ...’in yönlendirmesi ve azmettirmesiyle diğer sanıkların sahte belge düzenleyip katılan bankadan kredi çekmek suretiyle atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
A-Sanık ...’nın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, yüzüne karşı tefhim edilen 17/12/2013 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 27/01/2014 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ..."nın suç işleme kastı ile hareket ettiklerine ve üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde ve sanıklar ... ile ...’nın resmi belge niteliğindeki maaş bordrolarını kullanmaları şeklindeki eylemlerinin TCK’nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin, sanıklar ... ile ...’nun mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin ise, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-d-j maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce 500 gün adli para cezası belirlenmesi, daha sonra da haksız elde olunan yararın iki katı esas alınarak hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında hükmolunan para cezası taksitlendirilirken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına "TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.