MAHKEMESİ : Amasra Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2012
NUMARASI : 2011/32-2012/127

Hazine ile R.. Ç.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Amasra Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 11.07.2012 gün ve 32/127 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili, parsel sayılı taşınmazın 9,21 m2"lik kısmının 3621 sayılı Kıyı Kanunu hükümleri uyarınca kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, bu yerin özel mülkiyete konu edilemeyeceğini açıklayarak tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamı uyarınca yapılan inceleme sonunda, davanın kabulüne, dava konusu parsel sayılı taşınmazın 21.05.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda çizgilerle taranan ve B harfi ile gösterilen 9,32 m2’lik kısmının taşınmazdan tefriki ile kıyı kenar çizgisi olarak tescil dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Yargıtay 1. Hukuk Dairesi"nin 13.12.2010 tarih, 2010/12285-13244 Esas ve Karar sayılı bozma ilamında sayılı parsel sayılı taşınmaza revizyon gören Şubat 1322 tarih ve nolu tapu kayıtları ile Mayıs 1926 tarihli ve nolu tapu kayıtları, Kasım 1949 tarihli ve nolu tapu kayıtları ve Ağustos 1950 tarihli ve nolu tapu kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin ve dayanağı belgelerin getirtilerek özellikle Hazine"nin taraf olduğu tescil davaları sonucunda oluşturulup oluşturulmadığı ve Hazine"yi bağlayıp bağlamayacağı hususlarına işaret edilmiştir. Bilindiği üzere ve Yargıtay uygulamalarında ittifakla kabul edildiği gibi bozma ilamına uyulmakla davanın tarafları için lehte ve aleyhte usuli kazanılmış hak oluşturacağıda kuşkusuzdur.
Ne var ki, Mahkemece söz konusu tapu kayıtları getirtilmeden ve yöntemine uygun biçimde mahalline uygulanmadan ve özellikle de o tapu kayıtlarının oluşumunda Hazine"nin taraf olup olmadığı kayıtların dayanağı belgeler getirtilip incelenmeden eksik araştırma ve uygulama sonucunda yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Kabule göre de, bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 9.32 m2"lik yerin kıyı kenar çizgisi olarak tescil dışı bırakılması isabetli olmamıştır.
Davalılar vekilinin buna ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.