Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, kapatılan 21.Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece verilen 13/04/2011 tarihli karar, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 16.01.2013 tarih ve 2011/9024-2013/476 E.K. sayılı ilamı ile; “ davacının davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen 01.02.1997-30.05.2003 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemli açılan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; yapılacak işin, birbirinden tamamen farklı iki davayı ayırmak ve eksik yargı harçlarını tamamlattıktan sonra yargılamayı birbirinden bağımsız olarak sonuçlandırmak gereğine” işaret edilerek bozulmuştur.
09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda; Mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar.
Eldeki davada bozmaya uyulmuş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Bozma sonrası mahkemece, davalı işyerine ait ihtilaf konusu tüm dönem bordrolarının getirtildiği, ancak komşu işyeri araştırması yapılmadığı, resen yeteri kadar bordro tanığı dinlenmediği, davacının 25.02.1998-25.08.1999 tarihleri arasında askerlik hizmetini yerine getirdiği dikkate alınmaksızın dava konusu edilen dönemden askerlik süresinin dışlanmadığı ve ayrıca talep aşılmak suretiyle davacının 01/01/2002-30/05/2003 tarihleri arasında aylık brüt 850 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesi de hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının tespitini istediği dönemde kayıtlı başka bordro tanıkları dinlenmeli, bordolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya bunların beyanları ile yetinilmemesi halinde, işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılarak dinlenilmeli, dava konusu dönemde davacının askerlik yaptığı süre dışlanarak ve taleple bağlılık ilkesi de gözetilip, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Bilişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti."ye iadesine, 20/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.