Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/7240 Esas 2020/9876 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7240
Karar No: 2020/9876
Karar Tarihi: 04.03.2020

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/7240 Esas 2020/9876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kooperatif adına topladığı elektrik paralarını sahte makbuzlarla topladığı belirtilen miktar düşüldüğünde kooperatife teslim ettiği miktarların elektrik faturalarını ödemeye yetip yetmediği tespit edilmeliydi. Eğer sanık tarafından fiilen teslim edilen miktar elektrik faturalarını ödemeye yetmiyorsa bakiye ödemenin ne şekilde yapıldığının kooperatiften sorulması ve belgelerinin talep edilmesi ile uygulamada faturalar ödenmediğinde dağıtıcı firmalar tarafından kısa sürede elektrik kesintisine gidildiği de gözetilerek bu hususların açıklığa kavuşturulması sonrasında sanığın, eyleminin mal edinme şeklinde gerçekleşmesi durumunda zimmet suçundan, fazla kısmı mal edinmesi halinde ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle karar bozuldu. Kanuna aykırı olduğu belirtilen mahkeme kararı CMK'nın 302/2. ve 304/2-a maddelerine göre bozuldu. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması bulunmuyor.

5. Ceza Dairesi 2017/7240 E. , 2020/9876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : 1-İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/12/2016 tarihli ve 2013/423 Esas, 2016/390 sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme basit zimmet
suçundan mahkumiyet
2-İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 12/04/2017 tarihli ve 2017/491 Esas, 2017/499 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun
esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi,
kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede;
Sanığın, kooperatif adına topladığı iddia edilen elektrik paralarını kooperatif yönetimine teslim ettiğini istikrarlı şekilde savunması karşısında, 2008-2012 yılları arasında sahte makbuzlarla topladığı belirtilen miktar düşüldüğünde kooperatife teslim ettiği miktarların söz konusu döneme ilişkin olarak elektrik faturalarını ödemeye yetip yetmediği hususunun tespiti için anılan döneme dair toplam elektrik faturası miktarının ilgili dağıtıcı firmadan sorulması, eğer sanık tarafından fiilen teslim edilen miktar elektrik faturalarını ödemeye yetmiyorsa bakiye ödemenin ne şekilde yapıldığının kooperatiften sorulması ve belgelerinin talep edilmesi ile uygulamada faturalar ödenmediğinde dağıtıcı firmalar tarafından kısa sürede elektrik kesintisine gidildiği de gözetilerek bu hususların açıklığa kavuşturulması sonrasında sanığın, eyleminin, kooperatif adına tahsil edilmesi gereken miktar, yani toplam fatura bedelleri üzerinden mal edinme şeklinde gerçekleşmesi durumunda zimmet suçundan, kooperatif adına tahsil etmesi gereken miktardan daha fazla para tahsil ederek fazla kısmı mal edinmesi şeklinde gerçekleşmesi halinde ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2-a maddesi gereğince dosyanın İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.