Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/1091
Karar No: 2008/1284
Karar Tarihi: 4.3.2008

Bilirkişi Raporu - Çekişmeli Taşınmazın Niteliği - Kadastro Tesbiti - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2008/1091 Esas 2008/1284 Karar Sayılı İlamı

 

 

16. Hukuk Dairesi 2008/1091 E., 2008/1284 K.

16. Hukuk Dairesi 2008/1091 E., 2008/1284 K.

  • BİLİRKİŞİ RAPORU
  • ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZIN NİTELİĞİ
  • KADASTRO TESBİTİ

 

  • 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ]
  • 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ]
  • 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 639 ve 662 parsel sayılı 2207 ve 67798 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 639 parsel, 532 parsele uygulanan vergi kaydı miktar fazlası olması nedeniyle, 662 parsel ise ham toprak niteliği nedeniyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı A.. B...., yasal süresi içinde tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 662 parselin fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının 639 parsele eklenilmesi suretiyle 639 parselin ve 662 parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının 27.12.1990 tarih, 1990/143 karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda kök muris H...... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, çekişmeli 662 parselin fen bilirkişi raporunda gösterilen bakiye kısmının ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı A.. B.... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin 639 parsele yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile parselle ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı A.. B.... vekilinin 662 parsele yönelik tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,

3-Davalı Hazine vekilinin 662 parsele yönelik temyizine gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacı dayanağı tapu kaydının taşınmazın davacı lehine tescile karar verilen kısmını kapsadığı, kayıt miktar fazlası yönünden ise davacı taraf yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz ham toprak niteliği nedeniyle Hazine adına tespit görmüş olup, davacı Nisan 1305 yoklama tarih 50 numaralı kayda ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmıştır. Tapu Arşiv Daire Başkanlığının cevabi yazısından dayanılan kaydın tasdiksiz yoklama kaydı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafın nizalı parsel üzerinde hak iddia ettiği kısımlar, mahkemece yapılan her keşifte bir öncekinden farklı yer olarak gösterildiği gibi, davacı tarafın taşınmaz üzerinde ekonomik amaca yönelik ve süreklilik arz eden zilyetliklerinin olmadığı yapılan keşifler ve alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Taşınmazın niteliği ile ilgili olarak alınan zirai bilirkişi raporlarından taşınmazın, % 35-40 meyilli, çok yıllık odunsu ve otsu çalılık formunda maki bitkileri ile kaplı olduğu gibi taşınmaz üzerinde tarımsal açıdan ekim dikim işleminin yapılmadığı belirtilmiştir. Özellikle 11.7.2005 tarihli A... Ü...imzalı zirai bilirkişi raporunda taşınmazın davacı adına tescile karar verilen kısım üzerindeki maki bitki örtüsünün yeni temizlendiğinin, diğer kısımlar üzerindeki temizleme çalışmalarının ise devam ettiğinin bildirildiği görülmektedir. Hal böyle olunca çekişmeli 662 parselin tamamının tespitteki vasfıyla davalı Hazine adına tesciline karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, Hazine"nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle bu parselle ilgili hükmün BOZULMASINA, 4.3.2008 gününde oybirliğiyle karar veridi.
 

 

 

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi