Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/23275 Esas 2014/3192 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/23275
Karar No: 2014/3192
Karar Tarihi: 24.02.2014

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/23275 Esas 2014/3192 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2013/23275 E.  ,  2014/3192 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Şikayet


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 16.09.2013 tarih, 2013/12011 Esas, 2013/12112 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

    K A R A R

    Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK"nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK"nun 366. ve HUMK"nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, anılan Kanun"un 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK"nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir yazılmasına ve 50,45 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 1,95 TL’nin karar düzeltme isteyenden alınmasına, 24.02.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


    KARŞI OY

    Şikayetçi ... Bankası"nın, 4603 sayılı Kanun"a tabi bankalardan olduğu, şikayetçi alacaklı Bankaya ödeme yapılırken yapılan kesintiye ilişkin tahsil harcının da icra iflas harçlarından biri olduğu, 5230 sayılı Kanun"un 11. maddesinde, şikayetçi Bankaca yeniden yapılandırma süresince açılmış veya açılacak dava veya takipler sonuçlandırılıncaya kadar Harçlar Kanunu"nun yargı harçlarına ilişkin 2. maddesinin uygulanmayacağının düzenlenmesi, yargı harçlarına icra ve iflas harçları ve dolayısıyla tahsil harcının da dahil
    olması nedeniyle, İcra Müdürlüğü"nce şikayetçi Bankaya ödeme yapılırken tahsil harcı kesintisi yapılması yasaya aykırıdır. Bu nedenle Mahkemece, şikayetin tahsil harcı yönünden kabulü ile tahsil harcı kesintisine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi yerine, şikayetin reddine karar verildiğinden karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün tümüyle bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddine ilişkin görüşüne katılmıyorum. 27.02.2014


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.