23. Hukuk Dairesi 2014/2230 E. , 2014/7318 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 22. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2013
NUMARASI : 2012/309-2013/314
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı İSKİ arasında muhtelif tarihlerde el bilgisayarı ile sayaç endekslerinin tespiti ve fatura dağıtımına ilişkin hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, müvekkillerinin ihale konusu işleri yerine getirdiğini, müvekkillerinden S... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti"nin 29.12.2010 tarihinde bölünerek bünyesindeki sayaç okuma faaliyetini yeni kurulan diğer davacı S... Dağıtım Hizmetleri A.Ş."ye devrettiğini, bu nedenle S... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti."nin İSKİ ile imzaladığı sözleşmeye 29.12.2010 tarihinden itibaren diğer müvekkili S... Dağıtım Hizmetleri A.Ş"nin devam ettiğini, müvekkillerinin tüm yasal koşulları sağladığından 5510 sayılı Kanunun 81/ı maddesi uyarınca verilen %5"lik hazine katkısına hak kazandığını ancak, davacı tarafından %5"lik hazine katkısının müvekkili şirketlerin hak edişlerinden haksız olarak kesildiğini, hukuka aykırı kesinti miktarının 107.267,34 TL olduğunu ileri sürerek, 107.267,34 TL"nin kesinti tarihlerinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan kesintinin hukuka uygun olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının Kamu İhale Genel Tebliğinde değişiklik yapılmasına dair tebliğe dayanarak davacı hak edişlerinden kesinti yaptığı, kesinti uygulamasının 5510 sayılı Kanunun 81.maddesindeki düzenlemeye aykırı düştüğü, ibraz edilen 11 hak ediş raporundaki toplam kesinti miktarının bilirkişi raporunda dökümü yapılan tabloda gösterildiği gibi, 107.267,34 TL olduğu, davacılar vekilinin 17.12.2013 tarihli dilekçesi ve ekleri dikkate alınarak davacı şirketlerden S... İnşaat Turizm San ve Tic Ltd Şti "nin kısmi bölünme yolu ile sayaç okuma işini davacı S...Dağıtım Hizmetleri A.Ş."ye devrettiğinin anlaşıldığı, davacı S... Dağıtım Hizmetleri A.Ş. yönünden davanın kabulü, diğer davacı S... İnşaat Turizm San ve Tic.Ltd Şti hakkındaki davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davanın davacı S....Dağıtım Hizmetleri A.Ş.yönünden kabulü ile 107.267,34 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp adı geçen davacıya verilmesine, diğer davacı S... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
