MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bononun akaryakıt alımı için teminat amaçlı boş olarak verildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığı halde bononun doldurularak icra takibine konu yapıldığını ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borcuna karşılık bononun verildiğini, bono üzerindeki ibarenin bononun bono vasfını etkilemediğini, davacının iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, takibe konu bono üzerinde "biçer için akaryakıt" ibaresinin ve "malen" kaydının bulunduğu, ispat külfetinin davalı yanda olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, bononun akaryakıt alımından kaynaklı olarak davacıdan alındığı hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle icra takibine konu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, taraf vekillerinin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ihdas nedeni malen kayıtlı bulunan bononun borç karşılığı düzenlendiğini savunarak bono metnini talil eden davalının iddiasını ispat edememiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.