MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ..."e yönelik olarak işlendiği iddia edilen suçların TCK’nın 106/1- 1. ve 125/1-4 maddelerinde yer alan tehdit ve hakaret suçları olması nedeniyle, mahkemenin 15/11/2013 tarihli celsede verilen katılma talebinin reddine ilişkin ara kararı yerinde görülmediğinden, şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirten müşteki ve vekilinin CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan ve vekili sıfatlarıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Katılan vekilinin 14/11/2013 tarihli mazeret dilekçesinde, saat 09.00 da yapılacak duruşmaya yetişemeyeceğinden duruşmanın ertelenmesine yönelik mazeretinin gerekçesiz olarak reddedilmesinden dolayı katılan tarafa delil sunma imkanı tanınmayarak hüküm kurulması,
2-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, tanık ..."un soruşturma evresinde sanığın hakaret ve tehdit ettiğini, tanık ... ise, tehdit ettiğini belirtmeleri, kovuşturma evresinde dinlenen diğer tanıklar ... ve ... ile birlikte tanıklar Mehmet ve Soner"in sanığın tehdit ve hakaret etmediğine yönelik anlatımları karşısında, katılana da delillerini sunma olanağı tanınarak, katılan, sanık ve tanıkların anlatımlarının yöntemince irdelenmesi, çelişkilerin giderilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
3-Bozmaya uyularak, eylemlerin TCK"nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit ve TCK "nın 125/1 maddesinde düzenlenen hakaret suçlarını oluşturduğunun kabulü halinde;
Tehdit suçu bakımından; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK"nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.