Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9579 Esas 2014/15447 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9579
Karar No: 2014/15447
Karar Tarihi: 03.11.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9579 Esas 2014/15447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılan davada, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, söz konusu taşınmazda bulunan verim çağındaki meyve ağaçlarının değerinin yanı sıra, fidanların değerinin de hesaplanması gerektiği belirtilerek, bilirkişi raporu doğru olmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kararda, hüküm gerekçesi olarak Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasa tarafından değişik hükümlerine atıfta bulunulmuştur.

18. Hukuk Dairesi 2014/9579 E. , 2014/15447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2012/362-2013/473

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde 10 yaşlarında 112 elma, 12 ceviz, 7 vişne, verim yaşında olmayan 28 asma ve 67 adet ceviz fidanı bulunduğu anlaşılmaktadır. Verim çağındaki meyve ağaçlarının taşınmaz üzerinde cinsi, yaşı ve sayısı itibariyle kaplayacakları alanlar ayrı ayrı belirlenerek bu ağaçların yaş ve cinsine göre 2011 yılı itibariyle ortalama verim, fiyat ve üretim giderleri gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilerek, buna göre net gelirin hesaplanıp, buna kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle m² değerlerinin ayrı ayrı bulunarak, kapladıkları alanla çarpılması, kalan alanın açık tarım arazisi olarak değerlendirilip, bulunan m² değerinin bu alanla çarpılması suretiyle taşınmazın zemin bedelinin hesaplanması, üzerinde bulunan verim çağına gelmemiş olan ağaçların da fidan değeri hesaplanarak zemin bedeline eklenmesi gerekirken açıklanan yönteme uygun düşmeyecek şekilde hazırlanan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.