1447 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27544 Esas 2019/8960 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/27544
Karar No: 2019/8960
Karar Tarihi: 27.05.2019

1447 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27544 Esas 2019/8960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı, 1447 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgilidir. Dava, katılanın vekili ile ilgilidir ve duruşmada vekilin hazır bulunduğu, esas hakkındaki beyanlarının kendisine sorulduğu ve cevap verdiği ancak celse arasında bir yere ayrıldığı, duruşmadan çıktığına dair bir tespit yapılmadığı belirtilir. Ancak hüküm fıkrasının sonunda, hükmün tarafların ve taraf vekillerinin yokluğunda verildiği yazılmıştır. Bu nedenle hüküm, vekilin yüzüne karşı mı yoksa gıyabında mı verildiği konusunda açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı incelenmeden önce, olayı aydınlatan bir evrak hazırlanarak dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesi kararlaştırılmıştır.
1447 Sayılı Kanun, Bakanlıkların ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Malların Satışı Hakkında Kanun'dur. Bu kanunun amacı, devlete ait taşınmaz ve taşınır malların satışı ve hibe edilmesi işlemlerini düzenlemektir. Suçun cezası Kanun'un 20. maddesinde yer almaktadır. Bu maddeye göre, suça konu olan mal bedeli ne kadar olursa olsun, beş yıldan on yıla kadar hapis ce

19. Ceza Dairesi 2019/27544 E. , 2019/8960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1447 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Temyizin Reddi (Düşme Kararına Karşı)

Yerel Mahkemece verilen hüküm (ek karar) temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, temyizin süresinde olduğunun kabulüyle temyizin reddine dair 14.01.2019 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Mahkemece yapılan duruşmanın 24.10.2018 tarihli hüküm celsesinde, katılan ...Ş. vekilinin duruşmaya geldiği, hatta esas hakkındaki beyanlarının kendisine sorulduğu, cevap verdiği, ancak katılan vekilinin celse arasında bir yere ayrıldığı, duruşmadan çıktığına dair bir tespit yapılmamasına rağmen, hüküm fıkrasının sonunda, hükmün "tarafların ve taraf vekillerinin yokluğunda" verildiğinin yazıldığı anlaşılmakla,
Hükmün katılan vekilinin yüzüne karşı mı yoksa gıyabında mı verildiğinin açıklığa kavuşturulması bakımından, mahkemece karar celsesi hazırda bulunan kişilerle birlikte olayı aydınlatan bir evrak hazırlanarak dairemize gönderilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.