23. Hukuk Dairesi 2014/4858 E. , 2014/7312 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2012/388-2014/39
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olduğunu, diğer davalı şirketin ise inşaat malzemesi ve demir ticareti yaptığını, davalı kooperatif yönetiminin üyeliğinin ilk başında hile ile boş bonoların teminat olarak alınıp kooperatif yönetimi tarafından doldurularak işleme konulduğunu, 30.08.2012 vade tarihli, 21.500,00 TL bedelli bonodan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitini, talep etmiş, ıslahla bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını bu nedenle borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı vekili, her üye gibi davacının da dava konusu bonoyu müvekkili kooperatife verdiğini, müvekkili şirketin ise bonoyu iyiniyetli olarak ciro yoluyla edindiğini, iyiniyetli müvekkili şirkete yönelik hak iddiasında bulunulmasının mümkün olmadığından, davanın reddi ile davacının % 40 oranından tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu bonodaki imzaların davacının eli ürünü olmayıp sahte oldukları gerekçesiyle, davanın kabulü ile Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2012/6431 sayılı dosyasında icra takibine konu edilen, keşidecisi M.. A.., lehdarı S.S.S.... Konut Yapı Kooperatifi olan 22.05.2012 tanzim ve 30.08.2012 vade tarihli, 21.500,00 TL bedelli bonodan dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, lehtar olan davalı kooperatifin icra takibinin olmadığı, diğer davalının ise iyiniyetli hamil olduğu gerekçesi ile de tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
