Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11618
Karar No: 2016/9646
Karar Tarihi: 13.12.2016

Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/11618 Esas 2016/9646 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda tefecilik suçunun zamanaşımı nedeniyle düşmesi kararlaştırıldı. Müştekinin ifadesinde sanıktan borç para aldığını beyan etmesi ve dinlenen tanıkların da para alışverişinin 4-5 yıl önce gerçekleştiğini söylemeleri nedeniyle, suç tarihinin kesin olarak tespiti için sanık, müşteki ve tanıkların yeniden dinlenilmesi gerektiğine dikkat çekildi. Mahkemenin eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurduğu belirtilerek, kararın bozulması kararlaştırıldı. CMK'nın 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi sebebiyle Hazine vekilinin itirazının da yerinde olduğu vurgulandı. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verildi. Detaylı olarak CMK'nın 232/2-b maddesi anlatılmadığı için bu detay eklenebilmemektedir.
5. Ceza Dairesi         2014/11618 E.  ,  2016/9646 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Tefecilik
    HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Müşteki ..."in 06/04/2010 tarihli hazırlık aşamasındaki ifadesinde 5 yıl önce, 31/03/2010 tarihli şikayet dilekçesinde ise 4 yıl önce sanıktan borç para aldığını söylemesi ve dinlenen tanıklar ... ile ..."un 13/04/2010 tarihli ifadelerinde sanık ile müşteki arasındaki para alışverişinin 4-5 yıl önce gerçekleştiğini beyan etmeleri karşısında; sanık, müşteki ve tanıkların yeniden dinlenilmesi suretiyle ifadeler arasındaki çelişki giderilerek suç tarihinin kesin olarak tesbitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Katılan Hazinenin gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,
    Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi